La ciudadanía legitimó la división sexual del trabajo. Con diversos elementos, a lo largo de la elaboración de las constituciones en diversos países y con la definición de las reglas para elecciones, la ciudadanía se construyó con soldados y obreros. La democracia representativa, o "aritmética" como decía Hobsbawm, ha demostrado su ineficacia para resolver los problemas de las mujeres, de todos los tipos de mujeres y también hace muy poco por garantizar el ejercicio de los derechos de los diversos grupos inexistentes en la oligarquía.

La paridad es un punto de llegada en la estructura de poder, no como las cuotas que son un punto de partida para la competencia electoral.

En Francia entre 1992 a 1999 el debate por la paridad agrupó a diversos círculos de mujeres que se congregaron para discutir, como estrategia, qué son las mujeres dentro de la competencia política. Para 1999 el Senado aprobó la paridad en la constitución francesa, como Ley específica existe a partir de junio 2000 en el parlamento europeo. Con la Ley de paridad se incluyeron castigos a los partidos políticos por incumplimiento, pero en sus recursos financieros, de no cumplir con el 50% de mujeres en las listas de sus candidaturas se les reduciría hasta en un 75% los recursos financieros al año. ¿Qué es lo que ha pasado en Francia? En 2001 se efectuó la primera elección bajo el principio de paridad y a la fecha los resultados son poco alentadores, si bien ha venido incrementando el número de mujeres en los cargos municipales y en su parlamento, Francia ocupa el octavo lugar (155 mujeres de 577 lugares) en cuanto a la representación femenina en la cámara baja, tras las elecciones de 2012; mientras que México llego al cuarto lugar (184 mujeres de 500 lugares).

Lo que ha ocurrido en Francia es interesante porque a pesar de que la ley de paridad admite un castigo económico a los partidos políticos, las listas de las candidaturas de los partidos más votados, no alcanzan ciertamente el 50/50 y suelen pagar porcentajes de las multas y los partidos pequeños suelen apegarse más al cumplimiento para evitar las multas frente a las cuales son más vulnerables. En nuestro país sabemos que la obligatoriedad benefició al volumen de mujeres en la última elección federal, pero no garantizó la eliminación de prejuicios y simulaciones. Otro destacable es la representación en los 32 congresos locales, la cual alcanza el 27.38%, que a pesar de contar con diversas cuotas en cada estado de la república, nos encontramos en un contexto que está tratando de impulsar el 60/40. También vale la pena revisar las cuotas de las dirigencias partidistas, que también son variables y el uso de los recursos para capacitación y para las campañas de candidatas y candidatos, según el partido político.

El supuesto principal de la paridad es la igualdad. La igualdad en la ley es el único objetivo y tiene que ver con las condiciones y con quienes se construyen y se toman las decisiones, no olvidemos que a la vez esto implica cómo se hace uso de los recursos . Esto es, cuando preguntamos con quienes estaremos en el contexto paritario queremos decir entre iguales. En todas las instituciones, las decisiones y los recursos son un tema abierto, con el cual se puede discutir para orientar las soluciones. Igualdad y paridad tienen que ver entre sí, la paridad es la relación directa entre mujeres y hombres para darle sentido a la igualdad de género.

Desde la declaración de Atenas, escrita en 1992, se aclaró que la paridad es posible si asumimos que el poder puede ser repartido a partir de un criterio que no reproduce el universalismo. Con las leyes, las relaciones sociales entre los géneros pueden alterar las desigualdades ya que no hay nada en las diferencias anatómicas que justifiquen la opresión doméstica o la exclusión masiva de la estructura de poder. La teoría de género nos ha venido enseñando que sobre la base de la diferencia anatómica se montan los significados de manera que tal vez no sea posible desmantelar todos los significados, por eso es viable cargarlas con otros significados, que mínimamente sean menos crueles.

La paridad como meta en la construcción del poder es una buena propuesta simbólica.

Oponerse en el discurso al empoderamiento e integración de las mujeres es políticamente incorrecto, sin embargo desde 1994 que se asume en nuestra democracia aritmética en forma de cuotas de género y el discurso dentro y fuera de los partidos políticos es comprometidísimo, sin embargo el alcance sigue siendo relativo, casi que nos permite calificarlo como un simulacro. Es alentador que el discurso por la paridad salte a un terreno más concreto entre quienes participan dentro de la estructura de gobierno.

Ahora bien, viene la gran pregunta sobre si la iniciativa por la paridad en las candidaturas para los cargos, que el pasado viernes 11 de octubre anunció Enrique Peña Nieto, en el festejo organizado por los 60 años del voto de las mujeres, será lo que los partidos políticos mexicanos necesitan para distribuir las oportunidades entre mujeres y hombres sin bases discriminatorias o de simulación para integrar a todo el mosaico de mujeres mexicanas.

Con lo expuesto arriba, las preguntas pertinentes son: ¿la paridad es posible como criterio y no como cuota en nuestro sistema político? ¿Por qué el Ejecutivo no mandó la iniciativa por la paridad de género en candidaturas, cargos ejecutivos y administración pública toda? ¿Sabrán bien que la paridad en candidaturas es poco eficiente?

Consultas y referencias:

Declaración de Atenas 1992:
http://www.urv.cat/media/upload/arxius/igualtat/JeanMonnet/2013/Lectura_recomendada_Declaracion_Atenas_1992.pdf

Joan Wallach Scott, Parité. Equidad de género y la crisis del universalismo francés. Fondo de cultura Económica, México, 2012.